Manifeste signé par plusieurs associations dont la LDH
Des associations sont dissoutes par le gouvernement au motif absurde que dénoncer une injustice ce serait justifier rétrospectivement – ou se rendre complice par avance – des actes violents, voire des actes de terrorisme, que d’autres ont commis ou commettront peut-être un jour en invoquant cette même injustice.
« Sous couvert de dénoncer des actes d’islamophobie », lit-on en effet dans le décret de dissolution de la Coordination contre le racisme et l’islamophobie, cette association « distille[rait] un message incitant à percevoir les institutions françaises comme islamophobes, alimentant ainsi un soupçon permanent de persécution religieuse de nature à attiser la haine, la violence ou la discrimination envers les non-musulmans ». Faut-il souligner que l’accusation d’incitation à la discrimination envers un groupe indistinct qui serait constitué des « non musulmans » relève du non-sens ?
Comme dans le cas du CCIF, le décret retient aussi à charge des propos tenus par des tiers sur les réseaux sociaux concernant, par exemple, le grief d’incitation à la violence contre les forces de l’ordre. Cela suffit, aux yeux du ministre de l’Intérieur, à caractériser une « stratégie » de l’association qui consisterait à susciter ces commentaires et à les maintenir ensuite « volontairement » en ligne. De même ce sont les commentaires hostiles à la politique israélienne – qualifiés de discours « antisioniste » – qui « appelle[raient] des messages à teneur antisémite ». Le procès d’intention s’accompagne ici de l’amalgame volontairement distillé entre la critique d’Israël, l’antisionisme et l’antisémitisme.
En somme, une addition de présupposés, d’hypothèses et de supputations permet d’affirmer qu’une association « doit être regardée comme cautionnant » des propos provoquant à la violence ou à la discrimination et que cette prétendue caution suffit elle-même à caractériser des « agissements » de provocation à la violence ou à la discrimination, seuls susceptibles de justifier une dissolution.
Le silence qui accompagne l’enchaînement de ces mesures de dissolution est alarmant. D’abord parce qu’il peut être perçu comme un assentiment tacite et ouvrir la voie à d’autres décisions analogues, désormais facilitées par la loi « confortant le respect des principes de la République » promulguée le 24 août 2021. Ensuite parce qu’il conforte le soupçon d’illégitimité que le gouvernement fait peser sur les combats menés, sur le terrain du droit, contre les discriminations subies par des personnes musulmanes ou considérées comme telles. Ce silence, c’est en somme une façon d’accepter l’invisibilisation des discriminations et des injustices, d’accepter que des milliers de personnes soient laissées sans soutien, isolées, niées dans l’humiliation éprouvée ou le déni de leurs droits.
Se taire face à ces dissolutions et aux faux semblants de leur motivation, c’est ne pas voir que, demain, la défense d’autres causes pourra subir le même ostracisme et la même sanction. Ici, c’est le concept d’islamophobie dont on comprend qu’il devrait être banni. Mais ne nous dit-on pas aussi qu’il serait abusif, voire diffamatoire, de parler de « violences policières » ? Nous reprochera-t-on demain de dénoncer la xénophobie à l’œuvre dans les politiques migratoires au motif que c’est faire insulte à ceux qui nous gouvernent et – qui sait ? – susciter dans la population immigrée la haine de la France et des Français ? De même encore, faudra-t-il proscrire l’expression « délit de solidarité », sous prétexte que l’aide aux migrant-e-s est censée ne plus faire l’objet de poursuites ? N’a-t-on pas reproché aux mouvements anticoloniaux d’encourager des sentiments de révolte inadmissibles ? Et que dire de concepts comme le genre, l’intersectionnalité ou le racialisme, dont l’usage est décrié sous prétexte qu’il ouvrirait la voie au « séparatisme » et au « communautarisme » ?
Pour garantir leur survie, les associations devront-elles éviter les termes qui sentent le soufre, mettre leurs analyses sous le boisseau, s’interdire certaines modalités d’action ?
Nous, associations et syndicats, rappelons qu’il nous appartient – et à nous seuls – de décider si nous voulons, ou non, dénoncer et combattre, parmi d’autres discriminations et stigmatisations, cette injustice particulière nommée islamophobie.
Nous déclarons que nous continuerons à choisir librement l’objet de nos combats ainsi que les termes que nous considérons pertinents pour analyser l’état de la société et critiquer les politiques comme les pratiques des pouvoirs publics.
Nous revendiquons le plein exercice de la liberté d’opinion, qui inclut la libre contradiction et exclut toute police des idées.
Nous entendons, tout simplement, que soit respectée la liberté d’association.
Organisations signataires : ACDA – Agir pour le changement et la démocratie en Algérie ; ACORT – Assemblée citoyenne des originaires de Turquie ; ADM – Action droits des musulmans ; ADTF – Association démocratique des Tunisiens en France ; AFJD – Association française des juristes démocrates ; AFPS – Association France Palestine Solidarité ; AMF – Association des Marocains en France ; Anafé – Association nationale d’assistance aux frontières des étrangers ; ATMF – Association des travailleurs maghrébins de France ; ATTAC ; L’Auberge des Migrants ; BAAM – Bureau d’accueil et d’accompagnement des migrants ; CDDLE – Collectif de défense des droits des étrangers (Besançon) ; Cedetim – Centre d’études et d’initiatives de solidarité internationale ; CIVCR – Collectif Ivryen de vigilance contre le racisme ; Coordination nationale Pas sans Nous ; Collectif poitevin d’Ailleurs Nous Sommes d’ici ; Collectif stéphanois contre l’islamophobie et pour l’égalité ; Collectif 69 de soutien au peuple palestinien ; Copaf – Collectif pour l’avenir des foyers ; CRID – Collectif d’organisations de solidarité internationale et de mobilisation citoyenne ; CRLDHT-Comité pour le Respect des Libertés et des Droits de l’Homme en Tunisie) ; DAL – Droit au logement ; DIEL – Droits Ici Et Là-bas ; Education.World 86 ; Fasti – Fédération des Associations de solidarité avec tou·tes les immigré·es ; Fédération nationale de la Libre pensée ; Femmes Égalité ; Femmes plurielles ; Fondation Copernic ; FTCR – Fédération des Tunisiens pour une Citoyenneté des deux Rives ; Gisti – Groupe d’information et de soutien des immigré·e·s ; Identité plurielle ; Index – expertise indépendante ; La Quadrature du Net ; LDH – Ligue des droits de l’Homme ; Le Rezo ; Memorial 98 ; Le Paria ; Réseau chrétien – Immigrés ; Resome – Réseau études supérieures et orientation des migrants et exilés ; SAF – Syndicat des avocats de France ; Sciences citoyennes ; Solmiré – Solidarité Migrants Réfugiés (Besançon) ; SM – Syndicat de la magistrature ; Tendance syndicale Émancipation ; Tous migrants ; UJFP – Union juive française pour la paix ; Union syndicale solidaires ; UTAC – Union des Tunisiens pour l’Action Citoyenne ; VoxPublic
Ce manifeste reste ouvert à la signature de toutes les organisations qui souhaitent s’y associer. Ecrire à : manifeste-droit-asso-au-libre-choix[@]gisti.org
